Os conselhos da Califórnia querem manter as regras da pandemia para reuniões públicas. Os críticos consideram isso ruim para a democracia

Para uma reunião em julho, a Comissão Little Hoover – uma agência independente de supervisão estadual – publicou um aviso de que o público poderia comparecer em Sacramento, mas também em Traverse City, Michigan, ou Southampton, NY.

Por que os locais espalhados pelo país? Porque alguns comissários participaram da discussão sobre envelhecimento durante as férias, mas a lei de reuniões abertas da Califórnia exige acesso pessoal a membros de órgãos estaduais durante reuniões públicas, onde quer que estejam.

A estranha configuração é um reflexo de um mundo pós-pandemia: embora as regras de saúde pública da COVID-19 tenham relaxado em relação às reuniões presenciais, o trabalho remoto continua, mesmo no governo estadual.

E a partir de 1º de julho, alguns dos requisitos presenciais suspensos durante a pandemia voltarão a vigorar – incluindo a divulgação de locais de reuniões remotas e sua acessibilidade ao público.

Entra em cena o projeto de lei 544 do Senado, patrocinado pela Comissão sobre Envelhecimento da Califórnia, que busca restabelecer algumas dessas isenções até 1º de janeiro de 2026. O projeto – o mais recente de vários nos últimos anos que buscam facilitar as regras de reuniões abertas – foi aprovado no Senado em maio, e está aguardando uma audiência do comitê de dotações da Assembleia.

“Embora a ordem executiva estivesse em vigor durante a COVID sobre reuniões públicas, os custos caíram 90%. A participação aumentou de populações vulneráveis, e as pessoas puderam participar remotamente nas audiências de uma forma que não faziam antes, e estava tentando dar continuidade a esses benefícios”, disse o senador estadual John Laird, autor do projeto e democrata de Santa Cruz. .

O projeto de lei busca eliminar a exigência de postar todos os locais de teleconferência, postar agendas em cada local e tornar esses locais acessíveis ao público. Em vez disso, os conselhos só seriam obrigados a publicar o endereço físico de um site, e apenas um membro do conselho ou funcionário teria que estar fisicamente presente nesse site.

Mas os opositores ao projecto de lei - uma rara coligação de bons grupos governamentais, de imprensa, de contribuintes e da indústria - dizem que os californianos deveriam poder dirigir-se pessoalmente aos seus representantes governamentais.

“Acreditamos realmente que ter a oportunidade de ter essa interação cara a cara… é uma crença realmente fundamental para as instituições democráticas”, disse Laurel Brodzinsky, diretora legislativa da Causa Comum da Califórnia.

Os opositores também levantam preocupações de que os conselhos estaduais possam guardar os temas controversos para reuniões apenas remotas, onde o público pode ter menos oportunidades de opinar.

“Vemos isso o tempo todo aqui [em Sacramento – há uma enorme fila de membros do público por projetos de lei controversos que optam por participar”, disse Brittney Barsotti, conselheira geral da California News Publishers Association, que se opõe ao projeto de lei, a menos que seja alterado. avançar.

“E embora possa ser perturbador para aqueles de nós que trabalham na Capital todos os dias, esse é o ponto, certo? É a capacidade de organizar e fazer com que a sua voz seja ouvida, em vez de ficar numa sala vazia com um funcionário pobre e um orador.”

Numa concessão a essas preocupações, o projeto de lei foi alterado na semana passada para exigir que a maioria dos membros de um conselho esteja no mesmo local durante pelo menos metade das suas reuniões.

Ethan Rarick, diretor executivo da Comissão Little Hoover, disse que apoia o projeto com base em sua própria experiência positiva com reuniões remotas, mas também em seu relatório de junho de 2021 sobre reuniões online, que mostrou que mais da metade dos 46 conselhos estaduais pesquisados ​​relataram maior participação dos associados.

Rarick observou que a Lei Bagley-Keene – a lei que rege as reuniões abertas para conselhos e comissões estaduais – não exige que as reuniões sejam transmitidas ao vivo, o que se tornaria um mandato sob o projeto de lei de Laird.

“O ponto mais importante para a nossa comissão foi que ela também pode aumentar o tipo de pessoas que são capazes de servir e, assim, aumentar a diversidade e a representação”, disse Rarick.

Barsotti não aceita essa justificativa dos conselhos estaduais: “Eles não estão simplesmente expandindo virtualmente o acesso do público. O que eles estão fazendo é negociar.”